Бюлетень
Запишися тут, якщо Ти хочеш отримувати бюлетень
Популярні статті
Популярні запитання
Найновіші статті
Найновіші запитання
Співробітництво
|
|
|
Опубліковане: 18.12.2009
Верховний Суд; Постанова вiд 29.12.1976 № 11
v0011700-76
Вибрані Думки Клієнтів
Я дуже здивована, що зародилася така форма отримання юридичної консультації від юристів, без виходу з дому, що для мене особливо істотне, тому що я опікуюся мамою і онуком. Я дуже рада, що є можливість користуватися юридичними послугами Ваших юристів і я не завагаюся знову, щоб скористатися Вашими послугами. Обов’язково рекомендуватиму Ваш сервіс близьким і знайомим. Я оцінюю на 6, а не тільки на 5.
Спасибо, грамотная и исчерпывающая консультация. Получил ответы на все поставленные вопросы. Также немаловажным считаю оперативность получения ответов.
Владимир
Полученный совет юриста был предоставлен на наивысшем уровне, видно что работают профессионалы, а не студенты. Честно говоря, я не надеялся, что не исходя из дома, я смогу получить юридическую помощь специалистов. Сердечно благодарю.
Дуже прозоре роз'яснення теми, в зрозумілому язиці для людини, що не має, нічого спільного з буквами права. Вичерпні відповіді і справді дуже швидкий і професійний сервіс. Сердечно всім рекомендую.
Писавши свой вопрос к юристам сайта, я уже имел определенные знания по моей проблеме, однако не все положения Гражданского кодекса мне были понятны. Благодаря этому сайту, я получил ответы на все свои сомнения и неясность.
Юридичні послуги на високому рівні. Відповіді написані в зрозумілій мові - це вважаю за великий плюс. Дякую за поради і рекомендую всім, хто потребує юридичної допомоги, скористатися послугами цього сайту.
I am very satisfied. I am a foreigner and was able to communicate in English. The answers were quite lengthy and sometime very technical, but the lawyer was able to explain things to me in layman's terms in the end.
Перший раз скористався з послуг «інтернет-юристів». Професіоналізм і швидкість відповідей. Задав 5 додаткових питань по справі і отримав вичерпну відповідь. Рекомендую всім! В разі проблем з права в майбутньому, скористаюся знову послугами сайту.
Я назвичайно вдячна і велике Дякую за надання швидкої, дуже вичерпної і фахової інформації в поданій проблемі. Думаю, що порада допоможе мені в прийнятті однозначного рішення . Я дуже здивована такій професійності і ретельності надання послуг. Всім рекомендую.
Велике спасибі за допомогу. Відповідь я оцінюю як дуже вичерпну і надану в короткий період часу. Що правда не розв'язало це моєї проблеми, але корисні уваги дозволили мені правильно оцінити проблему. Дуже мені подобається можливість задавання додаткових питань.
Я дуже дякую за обширно надану консультацію щодо моєї проблеми. Я задоволений. Якщо в майбутньому потребуватиму юридичну пораду, напевно, я звернуся до Вас.
Я дуже задоволений з блискавично даної поради, яка в ясний і зрозумілий для мене спосіб розвіявала мої сумніви.
Швидкі, вичерпні відповіді на питання. Я дуже задоволена і рекомендую всім!
Супер простое, без ненужной "беготни" получения ответа. Задаешь вопрос и ожидаешь ответа. Открытие. Я получил действительно профессиональный совет. Большое спасибо. Рекомендую.
Благодарю за помощь. Читая опинии о Вас узнал, что Вы добрые юристы, но сейчас по получении ответа, и сам признаю, что на высоком уровне организованный труд. Успехов.
Рекомендую всім сервіс - є справді корисний. Відповіді на питання - зрозумілі, з посиланнями на законодавство і судову практику. Великим плюсом є задавання додаткових питань. І це все в дома... Дякую і бажаю багато клієнтів. Ірина
Я є дуже задоволена Вашим сервісом. З приємністю буду рекомендувати його всім своїм знайомим. Письмова юридична порада була зрозуміла, написана в простій формі.Очікувала на неї півдня. Дуже здивована такій оперативності!
Дуже дякую за вичерпну відповідь. Надання послуги оцінюю на високому рівні. Швидка професіональна консультація. Думаю, що буду користуватися Вашими послугами і рекомендувати знайомим. З повагою, Анатолій.
Благодарю за профессиональную услугу. В будущем воспользуюсь еще из вашего сервиса. Ответы ясны, полны, с ссылкой на законодательство.
Профессионализм! Конкретно, быстро. Я получил исчерпывающие ответы на свои вопросы. Коллектив фактически заботится о клиентах. Рекомендую всем. Действительно стоит!
Я очень довольна из такого вида услуг через интернет. Быстро, выгодно, "достава на дом". Рекомендую
Велике спасибі за допомогу , за надання корисної для мене письмової консультації, яка була для мене змістовна і зрозуміла, і перш за все з посиланням на судові рішення, а також на чинне законодавство. Можливість написання додаткових питань - це додатковий плюс, завдяки яким можна уточнити інформацію, ще раз запитати про незрозумілі питання, які виникають з відповіді або написати про інтерпретацію юридичних термінів. Завдяки організованій роботі Вашого сайту можна не розмовляючи особисто в зрозумілий спосіб отримати відповіді на питання.
Дуже зручна форма отримання юридичних порад. Добре підготовлена і проста в обслуговуванні система. Вичерпні відповіді.
Сердечно дякую за швидкі і скурпульозні відповіді на моє «мале питання». Наведення в відповіді конкретних статей допомогло мені захистити свої права. Я знаю, що потрібно робити, який напрямок дій вибрати. До цього часу я не знала нічого на порушений темат, а тепер я почуваюся сильнішою. Думаю, що то підстава для того, щоб боротися за свої права. Щиро рекомендую всім послуги сервісу.
Професіоналізм і ще раз професіоналізм. Доступно і в простій формі написані відповіді, що є великим плюсом для осіб, які не розбираються на праві і не вміють знайти відповіді на питання, що їх хвилюють.
Я є під величезним враженням від отриманих відповідей на мої питання (головне і додаткове). Вперше я користувалася послугами цього порталу і - я визнаю щиро, що якість наданих послуг - далеко переросла мої очікування. Проблема, з якою я звернулася, була нетипова і вимагала переведення доволі обширного юридичного аналізу. Відповіді були написані дуже ретельно, з врахуванням всіх юридичних нюансів, роз’яснень та інтерпретацій. Заслуговує на увагу факт, що отримані поради були написані прозорим і доступним язиком, що спричинило, що - мимо що я не маю правничої освіти, ані спорідненої, - я не мала жодного клопоту з розумінням посланих мені пояснень. Велике спасибі цілому Колективу Сервісу за відмінне надання послуг. З приємністю всім рекомендую послуги ePorady24 всім особам, потребуючим швидкої і ретельної юридичної допомоги.
Я користувалася порадами в дорогих юридичних офісах. Нічого не дізналася, але за то заплатила купу грошей. З приємністю стверджую, що отримані відповіді на мої питання юристами з сервісу були вичерпні і написані "дружелюбною" мовою. Вважаю, що створення цього сайту є чудовим задумом. Я бажаю Вам подальших успіхів і якнайбільше клієнтів.
Я дякую за поради, я задоволена з Ваших послуг. Не має найменшого порівняння, якщо йдеться про якість Ваших послуг і послуг в адвокатських офісах. У адвокатських офісах, то шахраї, беруть гроші і замість допомогти, то в моєму випадку ще нашкодили мені, даючи фальшиву інформацію. Я мала щастя, що випадково попала на Вашу сторону.
В сумме за небольшие деньги - по заданию двух вопросов - я получил существенный юридический совет. После опыта с местными юристами всем заинтересованным рекомендую интернет-сайт eПоради24.
Спасибо за ответы на все мои вопросы. Аргументы, указанные через юриста наверное, помогут мне в борьбе за свои деньги. Если кто-то ищет компетентных юристов, то здесь вы их найдете.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 11 від 29.12.76
м.Київ
vd761229 vn11
{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови
Верховного Суду
N 14 ( v0014700-09 ) від 18.12.2009 }
Про судове рішення
{ Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України
N 4 від 24.04.81
N 13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92
N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 }
Пленум відмічає, що суди України за останні роки поліпшили
якість розгляду цивільних справ і судових рішень. Як правило,
рішення відповідають вимогам ст.203 ЦПК ( 1502-06 ), є
мотивованими і ясно викладеними, що сприяє дальшому зміцненню
законності в галузі цивільних правовідносин і підвищує
запобіжно-виховну роль суду.
Поряд з цим мають місце факти постановлення судами рішень,
які не відповідають вимогам про їх законність і обгрунтованість,
не містять переконливої відповіді по суті заявлених вимог або
неповно їх вирішують.
У ряді випадків у рішеннях нечітко викладаються вимоги
позивача, заперечення відповідача і пояснення інших осіб, які
беруть участь у справі, неповно відображаються обставини і
характер спірних правовідносин, не всі докази аналізуються або не
всім їм дається оцінка, не завжди є посилання на норми
матеріального і процесуального права, на підставі яких суд вирішив
справу, або якими керувався при постановленні рішення.
По деяких справах описова і мотивувальна частини рішення
викладаються непослідовно, мотивувальна частина відсутня або
резолютивна частина суперечить мотивувальній.
Недоліки, що допускаються окремими судами, знижують значення
судового рішення у здійсненні завдань цивільного судочинства.
( Преамбула із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92 )
Пленум Верховного Суду України П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Звернути увагу судів на те, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист
гарантованих Конституцією України ( 254к/96-ВР ) прав і свобод
людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією
принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно
додержувати вимоги про законність і обгрунтованість рішення в
цивільній справі.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини,
або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України N 13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92, N 15
( v0015700-98 ) від 25.05.98 )
2. В силу принципу безпосередності судового розгляду (ст.160
ЦПК ( 1502-06 ) рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами,
які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому
судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Неприпустимим
є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження
висновків і мотивів рішення після його винесення.
Коли докази, що є в справі, зібрані в порядку, передбаченому
статтями 33, 36, 45, 49 ( 1501-06 ), п.9 ст.143, ч.3 ст.176, 189
ЦПК ( 1502-06 ), суд може обгрунтувати ними рішення лише при
умові, якщо вони були ним оголошені в судовому засіданні і
досліджені у сукупності з іншими матеріалами справи.
При постановленні рішення суд оцінює докази з урахуванням
вимог статей 28 і 29 ЦПК про їх належність і допустимість.
Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі,
якщо такі засоби доказування відсутні.
3. Судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.31 ЦПК при
розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, відносно
якої є вирок, який набрав законної сили, даний вирок є для них
обов'язковим лише в питаннях, чи мали місце ці дії та чи вчинені
вони даною особою. Тому, розглядаючи позов про стягнення збитків,
який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати
вину відповідача. На підтвердження висновку суду щодо розміру
відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на вирок у
кримінальній справі, необхідно також наводити докази, представлені
сторонами або зібрані з ініціативи суду при розгляді цивільної
справи.
Оскільки факти, встановлені судовим рішенням, що набрало
законної сили, у даній цивільній справі не доводяться знову при
розгляді інших цивільних справ тільки у тому випадку, коли в них
беруть участь ті самі особи (ст.32 ЦПК), то в інших випадках - ці
факти встановлюються на загальних підставах.
4. Постановлене у справі рішення має бути гранично повним,
ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну і
резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій
ст.203 ЦПК ( 1502-06 ).
Разом з тим рішення не повинно мати зайвої деталізації, яка
не має правового значення в даній справі.
5. В описовій частині рішення необхідно, зокрема, вказати
зміст і підстави позовних вимог відповідно до позовної заяви;
внесені зміни підстав, предмета, розміру позовних вимог; чи визнає
відповідач позов; якщо визнає - повністю або частково; в разі
заперечень - у чому суть заперечень проти позову; зміст пояснень
прокурора, заявників, заінтересованих і третіх осіб; пояснення
(висновки) органів, організацій або громадян, які захищають в силу
закону права інших осіб (ст.121 ЦПК ( 1501-06 ).
( Пункт 5 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92 )
6. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну
оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд
виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи
одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.
Якщо суд не прийняв відмови від позову, визнання позову або
вважав необхідним вийти за межі заявлених позивачем вимог, він
зобов'язаний це мотивувати.
Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущений без
поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з
цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.
Мотивувальна частина кожного рішення повинна мати також
посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права
і у відповідних випадках - на норми Конституції України, на
підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних
правовідносинах, на статті 15, 30, 62 ЦПК ( 1501-06 ) й інші норми
процесуального права, керуючись якими суд встановив обставини
справи, права і обов'язки сторін, а в необхідних випадках - також
на відповідні керівні постанови Пленуму Верховного Суду України з
питання застосування законодавства при вирішенні цивільних справ.
Мотивувальна частина рішення має бути в рішенні і в тому разі,
коли відповідач визнав позов.
( Пункт 6 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України N 13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92,
N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )
7. Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі,
безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин,
висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи
давати відповіді на інші питання, зазначені в статтях 203-208 ЦПК
( 1502-06 ).
В ній, зокрема, має бути зазначено: повністю чи частково
задоволено позовні вимоги або в позові відмовлено; які саме права
позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік
майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути
з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у
наявності не буде; які конкретно дії і на чию користь відповідач
повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом
підлягає захисту порушене право; в яких межах допускається негайне
виконання рішення, коли суд зобов'язаний або вправі його
допустити.
При об'єданні в одному провадженні кількох вимог або
прийнятті зустрічного позову чи позову третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги, має бути сформульовано, що саме постановив суд
по кожній позовній вимозі.
Вирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або
відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову
зобов'язаний в необхідних випадках зазначити в резолютивній
частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке
визнання (наприклад, про анулювання актового запису про реєстрацію
шлюбу в разі визнання його недійсним тощо).
З метою запобігання виникненню неясності при виконанні у
резолютивній частині рішення зазначається точне і повне
найменування організації і прізвище, ім'я та по батькові громадян,
відносно яких суд вирішив питання.
8. Роз'яснити судам, що відповідно до ч.7 ст.203 ЦПК (
1502-06 ) суд вправі з своєї ініціативи з метою необхідності
захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і
юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог, коли ці
межі прямо не визначені чинним законодавством або договором, що
відповідає законові.
( Пункт 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )
9. Враховуючи, що ЦПК ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ),
встановлюючи відмінність у порядку розгляду справ по окремих видах
проваджень (позовному, окремому і такому, що виникає з
адміністративно-правових відносин), передбачає для всіх єдину
форму вирішення справи по суті шляхом винесення рішення, судам
необхідно мати на увазі, що вимоги ст.203 ЦПК відносно порядку
викладення рішення є обов'язковими для всіх видів проваджень.
10. Суди мають точно і неухильно додержувати вимог закону про
порядок постановлення і проголошення судового рішення.
Рішення суду може бути постановлено тільки суддею або
суддями, які входили до складу суду в даній справі, при суворому
додержанні таємниці нарадчої кімнати.
Правила ч.4 ст.209 ЦПК ( 1502-06 ) застосовуються лише у
виняткових випадках, коли внаслідок складності справи складання
мотивованого рішення потребує багато часу. При відсутності таких
обставин суд має прийняти мотивоване рішення і проголосити його в
тому самому засіданні, в якому закінчено розгляд справи.
Якщо складання мотивованого рішення відкладається, його
резолютивна частина викладається у письмовому вигляді,
підписується суддею, а при колегіальному розгляді справи - всім
судом і відразу ж оголошується. У такому випадку разом з
резолютивною викладається також і вступна частина рішення, і цей
процесуальний документ додається до справи.
( Пункт 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92 )
11. Судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.203 ЦПК у
формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими
справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до
резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов'язаних з
вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати
питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або
про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду
тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал (ст.232
ЦПК), які виносяться у вигляді самостійного процесуального
документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.
12. Додаткове рішення може бути постановлено лише у випадках,
передбачених ст.214 ЦПК, і не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права і обов'язки осіб, які не
брали участі в справі.
При порушенні питання про постановлення додаткового рішення з
інших підстав суд ухвалою відмовляє у його постановленні.
Передбачений законом десятиденний строк на порушення питання
про постановлення додаткового рішення може бути поновлений, коли
суд визнає причину пропуску його поважною.
Касаційне оскарження і опротестування додаткового рішення
провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення подана
касаційна скарга (внесено подання) і поряд з цим порушено питання
про постановлення додаткового рішення, суд повинен спочатку
постановити додаткове рішення, а потім направити справу для
розгляду в касаційній інстанції.
( Пункт 12 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )
13. При роз'ясненні відповідно до ст.215 ЦПК ( 1502-06 )
свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і
ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у
роз'ясненні рішення.
14. Передбачений ст.216 ЦПК обов'язок суду надсилати копію
рішення або ухвали стосується як позовного, так і інших видів
проваджень. У останньому випадку копію рішення слід надсилати
заявникові або заінтересованій особі, у відсутності якої
розглянуто справу.
15. Судовій колегії в цивільних справах Верховного Суду
України, судам обласного рівня при розгляді справ у
касаційному порядку або в порядку судового нагляду необхідно
звертати особливу увагу на додержання судами першої інстанції
вимог щодо законності та обгрунтованості рішення суду.
( Пункт 15 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )
{ Джеpeло документа - zakon1.rada.gov.ua }
|
|
|
|
|
