Бюлетень
Запишися тут, якщо Ти хочеш отримувати бюлетень
Популярні статті
Популярні запитання
Найновіші статті
Найновіші запитання
Співробітництво
|
|
|
Опубліковане: 04.06.2010
Верховний Суд; Постанова вiд 29.06.1984 № 5
v0005700-84
Вибрані Думки Клієнтів
Я дуже здивована, що зародилася така форма отримання юридичної консультації від юристів, без виходу з дому, що для мене особливо істотне, тому що я опікуюся мамою і онуком. Я дуже рада, що є можливість користуватися юридичними послугами Ваших юристів і я не завагаюся знову, щоб скористатися Вашими послугами. Обов’язково рекомендуватиму Ваш сервіс близьким і знайомим. Я оцінюю на 6, а не тільки на 5.
Спасибо, грамотная и исчерпывающая консультация. Получил ответы на все поставленные вопросы. Также немаловажным считаю оперативность получения ответов.
Владимир
Полученный совет юриста был предоставлен на наивысшем уровне, видно что работают профессионалы, а не студенты. Честно говоря, я не надеялся, что не исходя из дома, я смогу получить юридическую помощь специалистов. Сердечно благодарю.
Дуже прозоре роз'яснення теми, в зрозумілому язиці для людини, що не має, нічого спільного з буквами права. Вичерпні відповіді і справді дуже швидкий і професійний сервіс. Сердечно всім рекомендую.
Писавши свой вопрос к юристам сайта, я уже имел определенные знания по моей проблеме, однако не все положения Гражданского кодекса мне были понятны. Благодаря этому сайту, я получил ответы на все свои сомнения и неясность.
Юридичні послуги на високому рівні. Відповіді написані в зрозумілій мові - це вважаю за великий плюс. Дякую за поради і рекомендую всім, хто потребує юридичної допомоги, скористатися послугами цього сайту.
I am very satisfied. I am a foreigner and was able to communicate in English. The answers were quite lengthy and sometime very technical, but the lawyer was able to explain things to me in layman's terms in the end.
Перший раз скористався з послуг «інтернет-юристів». Професіоналізм і швидкість відповідей. Задав 5 додаткових питань по справі і отримав вичерпну відповідь. Рекомендую всім! В разі проблем з права в майбутньому, скористаюся знову послугами сайту.
Я назвичайно вдячна і велике Дякую за надання швидкої, дуже вичерпної і фахової інформації в поданій проблемі. Думаю, що порада допоможе мені в прийнятті однозначного рішення . Я дуже здивована такій професійності і ретельності надання послуг. Всім рекомендую.
Велике спасибі за допомогу. Відповідь я оцінюю як дуже вичерпну і надану в короткий період часу. Що правда не розв'язало це моєї проблеми, але корисні уваги дозволили мені правильно оцінити проблему. Дуже мені подобається можливість задавання додаткових питань.
Я дуже дякую за обширно надану консультацію щодо моєї проблеми. Я задоволений. Якщо в майбутньому потребуватиму юридичну пораду, напевно, я звернуся до Вас.
Я дуже задоволений з блискавично даної поради, яка в ясний і зрозумілий для мене спосіб розвіявала мої сумніви.
Швидкі, вичерпні відповіді на питання. Я дуже задоволена і рекомендую всім!
Супер простое, без ненужной "беготни" получения ответа. Задаешь вопрос и ожидаешь ответа. Открытие. Я получил действительно профессиональный совет. Большое спасибо. Рекомендую.
Благодарю за помощь. Читая опинии о Вас узнал, что Вы добрые юристы, но сейчас по получении ответа, и сам признаю, что на высоком уровне организованный труд. Успехов.
Рекомендую всім сервіс - є справді корисний. Відповіді на питання - зрозумілі, з посиланнями на законодавство і судову практику. Великим плюсом є задавання додаткових питань. І це все в дома... Дякую і бажаю багато клієнтів. Ірина
Я є дуже задоволена Вашим сервісом. З приємністю буду рекомендувати його всім своїм знайомим. Письмова юридична порада була зрозуміла, написана в простій формі.Очікувала на неї півдня. Дуже здивована такій оперативності!
Дуже дякую за вичерпну відповідь. Надання послуги оцінюю на високому рівні. Швидка професіональна консультація. Думаю, що буду користуватися Вашими послугами і рекомендувати знайомим. З повагою, Анатолій.
Благодарю за профессиональную услугу. В будущем воспользуюсь еще из вашего сервиса. Ответы ясны, полны, с ссылкой на законодательство.
Профессионализм! Конкретно, быстро. Я получил исчерпывающие ответы на свои вопросы. Коллектив фактически заботится о клиентах. Рекомендую всем. Действительно стоит!
Я очень довольна из такого вида услуг через интернет. Быстро, выгодно, "достава на дом". Рекомендую
Велике спасибі за допомогу , за надання корисної для мене письмової консультації, яка була для мене змістовна і зрозуміла, і перш за все з посиланням на судові рішення, а також на чинне законодавство. Можливість написання додаткових питань - це додатковий плюс, завдяки яким можна уточнити інформацію, ще раз запитати про незрозумілі питання, які виникають з відповіді або написати про інтерпретацію юридичних термінів. Завдяки організованій роботі Вашого сайту можна не розмовляючи особисто в зрозумілий спосіб отримати відповіді на питання.
Дуже зручна форма отримання юридичних порад. Добре підготовлена і проста в обслуговуванні система. Вичерпні відповіді.
Сердечно дякую за швидкі і скурпульозні відповіді на моє «мале питання». Наведення в відповіді конкретних статей допомогло мені захистити свої права. Я знаю, що потрібно робити, який напрямок дій вибрати. До цього часу я не знала нічого на порушений темат, а тепер я почуваюся сильнішою. Думаю, що то підстава для того, щоб боротися за свої права. Щиро рекомендую всім послуги сервісу.
Професіоналізм і ще раз професіоналізм. Доступно і в простій формі написані відповіді, що є великим плюсом для осіб, які не розбираються на праві і не вміють знайти відповіді на питання, що їх хвилюють.
Я є під величезним враженням від отриманих відповідей на мої питання (головне і додаткове). Вперше я користувалася послугами цього порталу і - я визнаю щиро, що якість наданих послуг - далеко переросла мої очікування. Проблема, з якою я звернулася, була нетипова і вимагала переведення доволі обширного юридичного аналізу. Відповіді були написані дуже ретельно, з врахуванням всіх юридичних нюансів, роз’яснень та інтерпретацій. Заслуговує на увагу факт, що отримані поради були написані прозорим і доступним язиком, що спричинило, що - мимо що я не маю правничої освіти, ані спорідненої, - я не мала жодного клопоту з розумінням посланих мені пояснень. Велике спасибі цілому Колективу Сервісу за відмінне надання послуг. З приємністю всім рекомендую послуги ePorady24 всім особам, потребуючим швидкої і ретельної юридичної допомоги.
Я користувалася порадами в дорогих юридичних офісах. Нічого не дізналася, але за то заплатила купу грошей. З приємністю стверджую, що отримані відповіді на мої питання юристами з сервісу були вичерпні і написані "дружелюбною" мовою. Вважаю, що створення цього сайту є чудовим задумом. Я бажаю Вам подальших успіхів і якнайбільше клієнтів.
Я дякую за поради, я задоволена з Ваших послуг. Не має найменшого порівняння, якщо йдеться про якість Ваших послуг і послуг в адвокатських офісах. У адвокатських офісах, то шахраї, беруть гроші і замість допомогти, то в моєму випадку ще нашкодили мені, даючи фальшиву інформацію. Я мала щастя, що випадково попала на Вашу сторону.
В сумме за небольшие деньги - по заданию двух вопросов - я получил существенный юридический совет. После опыта с местными юристами всем заинтересованным рекомендую интернет-сайт eПоради24.
Спасибо за ответы на все мои вопросы. Аргументы, указанные через юриста наверное, помогут мне в борьбе за свои деньги. Если кто-то ищет компетентных юристов, то здесь вы их найдете.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 5 від 29.06.84
м.Київ
vd840629 vn5
{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови
Верховного Суду
N 7 ( v0007700-10 ) від 04.06.2010 }
Про практику застосування судами України законодавства
про повторні злочини
( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України
N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93
N 12 ( v0012700-97 ) від 03.12.97 )
Обговоривши матеріали узагальнення практики застосування
судами України законодавства про повторні злочини, Пленум
Верховного Суду України зазначає, що суди, виконуючи закон,
вирішують справи цієї категорії в основному правильно. ( Абзац
перший преамбули в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду
України N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
Разом з тим аналіз судової практики свідчить, що в діяльності
судів ще мають місце серйозні недоліки та упущення, які знижують
ефективність застосування законодавства щодо рецидивістів.
( Абзац другий преамбули із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 ( v0003700-93 )
від 04.06.93 )
Нерідко суди приймають до свого провадження неповно
розслідувані справи, по яких недостатньо з'ясовані обставини,
пов'язані з попередніми судимостями обвинувачених, а також причини
і умови, що сприяли вчиненню повторних злочинів. Окремі суди
залишають без дослідження питання зняття, погашення минулих
судимостей, зміни чи скасування раніше постановлених вироків.
Внаслідок цього допускаються помилки при кваліфікації злочинів,
призначенні покарання та виду колонії, вирішенні питання про
визнання особи особливо небезпечним рецидивістом.
Призначаючи рецидивістам в основному суворі міри покарання,
суди в ряді випадків невиправдано м'яко карають осіб, які, вперто
не бажаючи стати на шлях виправлення і залучатися до суспільно
корисної праці, повторно вчинюють злочини.
В окремих випадках суди формально підходять до вирішення
питань про визнання особи особливо небезпечним рецидивістом,
беручи до уваги лише наявність у нього відповідних судимостей і не
враховуючи при цьому характеру і ступеня суспільної небезпечності
вчиненого злочину, даних про особу, ступеня здійснення злочинних
намірів та інших важливих обставин справи.
Суди не завжди виконують вимоги закону про виявлення причин
та умов, що сприяють вчиненню повторних злочинів.
Пленум Верховного Суду України П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Звернути увагу судів на необхідність дальшого
вдосконалення їх діяльності і усунення наявних недоліків по
розгляду справ про повторні злочини на основі суворого дотримання
вимог закону. ( Пункт 1 в редакції Постанови Пленуму Верховного
Суду України N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
2. Зобов'язати суди підвищити вимогливість до якості
попереднього слідства у справах про повторні злочини, звертаючи
при цьому особливу увагу на виявлення та усунення причин і умов,
що сприяли їх вчиненню.
З метою додержання закону, який забезпечує право
обвинуваченого на захист, суди повинні вимагати від органів
попереднього слідства, щоб обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, підстави для можливого визнання особи особливо
небезпечним рецидивістом зазначалися в обвинувальному висновку, а
до матеріалів справи приєднувалися копії вироків, ухвал і постанов
судів, а також інші документи, які характеризують обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України ( 1001-05 ) судам
належить всебічно, повно і об'єктивно досліджувати дані про особу
підсудного, зокрема, про його попередні судимості, фактичний строк
відбутого покарання за попередні злочини, підстави звільнення від
нього, поведінку в побуті, ставлення до праці, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, які мають значення для
кваліфікації злочину, призначення покарання, вирішення питання про
визнання особливо небезпечним рецидивістом і обрання виду колонії.
3. Суди повинні мати на увазі, що відповідно до п.1 ст.41 КК
України ( 2001-05 ) вчинення злочину особою, яка раніше вчинила
будь-який злочин, є обставиною, що обтяжує відповідальність. У
зв'язку з цим необхідно враховувати її при призначенні підсудному
покарання. Проте, коли, залежно від характеру першого злочину, суд
не визнає дану обставину обтяжуючою, то він має зазначити про це у
вироку, навівши відповідні мотиви.
Для визнання злочину повторним не має значення, чи було особу
раніше засуджено за вчинення злочину. Вчинення злочину особою, яка
раніше вчинила будь-який злочин, може відповідно до закону
розглядатися як кваліфікуюча обставина або обставина, що обтяжує
відповідальність, лише за умови, коли винність у раніше вчиненому
злочині встановлена вироком і судимість за нього не знята або не
погашена, або коли судом встановлено, що раніше вчинений злочин
обгрунтовано поставлено особі за вину в даній справі. ( Абзац
другий пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
4. Виходячи з вимог ст.39 КК України ( 2001-05 ), суди
повинні забезпечити послідовне застосування суворих мір покарання
до осіб, які раніше засуджувалися та вперто не бажають прилучатися
до чесного трудового життя і вчинюють нові злочини. ( Пункт 4 із
змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
5. Судам належить суворо додержувати вимог ст.55 КК України
( 2001-05 ), що визначає умови погашення судимості. При з'ясуванні
питань, пов'язаних з погашенням або зняттям судимості, необхідно
враховувати не лише момент звільнення, а й строк реально відбутого
засудженим покарання. ( Абзац перший пункту 5 із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3
( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
Треба також мати на увазі, що судимість особи, якій на
підставі ст.30 КК України виправні роботи замінені позбавленням
волі, погашається відповідно до вимог п.4 ст.55 КК України.
6. При вирішенні питання про повне чи часткове приєднання
невідбутої частини покарання за попереднім вироком відповідно до
ст.43 КК України ( 2001-05 ) суди повинні враховувати, що
остаточна міра покарання в будь-якому разі має бути більша тієї
міри, яка була призначена умовно, із застосуванням відстрочки
виконання вироку, при умовному засудженні до позбавлення волі з
обов'язковим залученням до праці або більша невідбутої частини
покарання при умовно-достроковому звільненні, або строку роботи
при умовному звільненні з місць позбавлення волі з обов'язковим
залученням до праці.
7. Звернути увагу судів на те, що принцип складання покарань
за сукупністю вироків застосовується до осіб, які вчинили новий
злочин при умовному засудженні в період іспитового строку,
умовному засудженні до позбавлення волі з обов'язковим залученням
до праці, в період відстрочки виконання вироку, або відстрочки
відбування покарання, а також під час невідбутої частини
покарання при умовно-достроковому звільненні, в період строку
роботи при умовному звільненні з місць позбавлення волі з
обов'язковим залученням до праці, незалежно від того, чи є новий
злочин умисним або необережним і який вид покарання за нього
призначається.
Застосовуючи правило визначення покарання за кількома
вироками особі, яка вчинила новий злочин після закінчення строку
відстрочки виконання вироку, суди повинні мати на увазі, що воно
може застосовуватися лише у разі, коли є ухвала суду, що набрала
чинності, про направлення її для відбування позбавлення волі за
вироком, виконання якого відстрочено.
( Пункт 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду N 12 ( v0012700-97 ) від 03.12.97 )
8. Роз'яснити судам, що при розгляді справ про вчинення
повторних злочинів, за які санкцією закону передбачена можливість
конфіскації майна, в усіх випадках необхідно обговорювати питання
про призначення такого додаткового покарання. Якщо санкція закону
передбачає обов'язкове застосування такого додаткового покарання,
то при незастосуванні його належить навести мотиви такого рішення
з посиланням на ст.44 КК України ( 2001-05 ).
9. Обговорюючи питання про визнання особи особливо
небезпечним рецидивістом, суди повинні ретельно досліджувати
обставини справи, маючи на увазі, що ними можуть бути визнані лише
злісні злочинці, які являють собою підвищену небезпечність для
суспільства і вперто не бажають стати на шлях виправлення. При
цьому слід враховувати не тільки наявність у підсудного необхідної
кількості судимостей, а й відповідно до вимог ст.26 КК України
( 2001-05 ) також дані про особу, ступінь суспільної небезпечності
вчинених злочинів та їх мотиви, ступінь здійснення злочинних
намірів та інші обставини справи. Визнання чи невизнання особи
особливо небезпечним рецидивістом суд повинен мотивувати у
вироку.
( Абзац другий пункту 9 виключено на підставі Постанови
Пленуму Верховного Суду України N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
10. Звернути увагу судів на необхідність суворо додержувати
вимог ст.25 КК України про призначення видів виправно-трудових
установ особам, засудженим до позбавлення волі. ( Абзац перший
пункту 9 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3
( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
При призначенні підсудному виду колонії необхідно враховувати
всі відомості про відбування покарання в місцях позбавлення волі,
в тому числі й ті судимості, які зняті чи погашені в установленому
законом порядку, а також відбування покарання в колонії-поселенні
для осіб, які вчинили злочин з необережності.
11. Судам належить суворо додержувати вимог закону і
роз'яснень постанов Пленуму Верховного Суду України з питань
умовно-дострокового звільнення, умовного звільнення з місць
позбавлення волі з обов'язковим залученням до праці і заміни
невідбутої частини покарання більш м'яким. Вирішення цих питань
має грунтуватися на ретельному дослідженні відомостей про особу
засудженого, його поведінку і ставлення до праці в період усього
строку перебування у виправно-трудовій установі, а також інших
даних, що безперечно свідчать про можливість звільнення особи з
місць позбавлення волі. ( Пункт 11 із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 ( v0003700-93 )
від 04.06.93
12. Судам слід мати на увазі, що відповідно до п.11 ст.41 КК
України вчинення злочину особою, яка знаходилася в стані
сп'яніння, є обставиною, що обтяжує відповідальність, яку
необхідно враховувати при призначенні покарання. Суд вправі,
залежно від характеру злочину, не визнати цю обставину такою, що
обтяжує відповідальність, з наведенням відповідних мотивів.
Поряд з призначенням покарання особам, які вчинили нові
злочини на цьому грунті, суди на підставі ст.14 КК України
( 2001-05 ) повинні ширше застосовувати до них примусове
лікування.
( Пункт 12 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
13. Відповідно до вимог статей 23, 23-2 КПК України
( 1001-05 ) судам належить виявляти причини й умови, які сприяли
вчиненню повторних злочинів, і реагувати шляхом винесення окремих
ухвал (постанов) на факти пияцтва, бродяжництва, ведення
паразитичного способу життя, недоліки в здійсненні
адміністративного нагляду за раніше судимими особами, а також
інші антигромадські прояви та недоліки. ( Пункт 13 із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3
( v0003700-93 ) від 04.06.93 )
14. ( Пункт 14 виключено на підставі Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93
15. Судовій колегії в кримінальних справах Верховного Суду
України, Верховному суду Автономної Республіки Крим, обласним,
Київському і Севастопольському міським судам, військовим судам
регіонів і Військово-Морських Сил України систематично вивчати
практику застосування судами законодавства про повторні злочини,
використовуючи матеріали узагальнень для запобігання судовим
помилкам і підвищення рівня судової діяльності. ( Пункт 15 в
редакції Постанов Пленуму Верховного Суду України N 3
( v0003700-93 ) від 04.06.93, N 12 ( v0012700-97 ) від 03.12.97 )
( Документ взятo з сайта Верховної Ради України )
|
|
|
|
|
