Верховний Суд; Постанова вiд 04.06.1993 № 3

Якщо ти не знайшов(ла) відповіді на своє питання - запитай нашого юриста

Почитай думки клієнтів, які вже скористалися з нашої допомоги (відкрий нове вікно) ››

v0003700-93

Вибрані Думки Клієнтів

Я дуже здивована, що зародилася така форма отримання юридичної консультації від юристів, без виходу з дому, що для мене особливо істотне, тому що я опікуюся мамою і онуком. Я дуже рада, що є можливість користуватися юридичними послугами Ваших юристів і я не завагаюся знову, щоб скористатися Вашими послугами. Обов’язково рекомендуватиму Ваш сервіс близьким і знайомим. Я оцінюю на 6, а не тільки на 5.

Спасибо, грамотная и исчерпывающая консультация. Получил ответы на все поставленные вопросы. Также немаловажным считаю оперативность получения ответов.
Владимир

Полученный совет юриста был предоставлен на наивысшем уровне, видно что работают профессионалы, а не студенты. Честно говоря, я не надеялся, что не исходя из дома, я смогу получить юридическую помощь специалистов. Сердечно благодарю.

Дуже прозоре роз'яснення теми, в зрозумілому язиці для людини, що не має, нічого спільного з буквами права. Вичерпні відповіді і справді дуже швидкий і професійний сервіс. Сердечно всім рекомендую.

Писавши свой вопрос к юристам сайта, я уже имел определенные знания по моей проблеме, однако не все положения Гражданского кодекса мне были понятны. Благодаря этому сайту, я получил ответы на все свои сомнения и неясность.

Юридичні послуги на високому рівні. Відповіді написані в зрозумілій мові - це вважаю за великий плюс. Дякую за поради і рекомендую всім, хто потребує юридичної допомоги, скористатися послугами цього сайту.

I am very satisfied. I am a foreigner and was able to communicate in English. The answers were quite lengthy and sometime very technical, but the lawyer was able to explain things to me in layman's terms in the end.

Перший раз скористався з послуг «інтернет-юристів». Професіоналізм і швидкість відповідей. Задав 5 додаткових питань по справі і отримав вичерпну відповідь. Рекомендую всім! В разі проблем з права в майбутньому, скористаюся знову послугами сайту.

Я назвичайно вдячна і велике Дякую за надання швидкої, дуже вичерпної і фахової інформації в поданій проблемі. Думаю, що порада допоможе мені в прийнятті однозначного рішення . Я дуже здивована такій професійності і ретельності надання послуг. Всім рекомендую.

Велике спасибі за допомогу. Відповідь я оцінюю як дуже вичерпну і надану в короткий період часу. Що правда не розв'язало це моєї проблеми, але корисні уваги дозволили мені правильно оцінити проблему. Дуже мені подобається можливість задавання додаткових питань.

Я дуже дякую за обширно надану консультацію щодо моєї проблеми. Я задоволений. Якщо в майбутньому потребуватиму юридичну пораду, напевно, я звернуся до Вас.

Я дуже задоволений з блискавично даної поради, яка в ясний і зрозумілий для мене спосіб розвіявала мої сумніви.

Швидкі, вичерпні відповіді на питання. Я дуже задоволена і рекомендую всім!

Супер простое, без ненужной "беготни" получения ответа. Задаешь вопрос и ожидаешь ответа. Открытие. Я получил действительно профессиональный совет. Большое спасибо. Рекомендую.

Благодарю за помощь. Читая опинии о Вас узнал, что Вы добрые юристы, но сейчас по получении ответа, и сам признаю, что на высоком уровне организованный труд. Успехов.

Рекомендую всім сервіс - є справді корисний. Відповіді на питання - зрозумілі, з посиланнями на законодавство і судову практику. Великим плюсом є задавання додаткових питань. І це все в дома... Дякую і бажаю багато клієнтів. Ірина

Я є дуже задоволена Вашим сервісом. З приємністю буду рекомендувати його всім своїм знайомим. Письмова юридична порада була зрозуміла, написана в простій формі.Очікувала на неї півдня. Дуже здивована такій оперативності!

Дуже дякую за вичерпну відповідь. Надання послуги оцінюю на високому рівні. Швидка професіональна консультація. Думаю, що буду користуватися Вашими послугами і рекомендувати знайомим. З повагою, Анатолій.

Благодарю за профессиональную услугу. В будущем воспользуюсь еще из вашего сервиса. Ответы ясны, полны, с ссылкой на законодательство.

Профессионализм! Конкретно, быстро. Я получил исчерпывающие ответы на свои вопросы. Коллектив фактически заботится о клиентах. Рекомендую всем. Действительно стоит!

Я очень довольна из такого вида услуг через интернет. Быстро, выгодно, "достава на дом". Рекомендую

Велике спасибі за допомогу , за надання корисної для мене письмової консультації, яка була для мене змістовна і зрозуміла, і перш за все з посиланням на судові рішення, а також на чинне законодавство. Можливість написання додаткових питань - це додатковий плюс, завдяки яким можна уточнити інформацію, ще раз запитати про незрозумілі питання, які виникають з відповіді або написати про інтерпретацію юридичних термінів. Завдяки організованій роботі Вашого сайту можна не розмовляючи особисто в зрозумілий спосіб отримати відповіді на питання.

Дуже зручна форма отримання юридичних порад. Добре підготовлена і проста в обслуговуванні система. Вичерпні відповіді.

Сердечно дякую за швидкі і скурпульозні відповіді на моє «мале питання». Наведення в відповіді конкретних статей допомогло мені захистити свої права. Я знаю, що потрібно робити, який напрямок дій вибрати. До цього часу я не знала нічого на порушений темат, а тепер я почуваюся сильнішою. Думаю, що то підстава для того, щоб боротися за свої права. Щиро рекомендую всім послуги сервісу.

Професіоналізм і ще раз професіоналізм. Доступно і в простій формі написані відповіді, що є великим плюсом для осіб, які не розбираються на праві і не вміють знайти відповіді на питання, що їх хвилюють.

Я є під величезним враженням від отриманих відповідей на мої питання (головне і додаткове). Вперше я користувалася послугами цього порталу і - я визнаю щиро, що якість наданих послуг - далеко переросла мої очікування. Проблема, з якою я звернулася, була нетипова і вимагала переведення доволі обширного юридичного аналізу. Відповіді були написані дуже ретельно, з врахуванням всіх юридичних нюансів, роз’яснень та інтерпретацій. Заслуговує на увагу факт, що отримані поради були написані прозорим і доступним язиком, що спричинило, що - мимо що я не маю правничої освіти, ані спорідненої, - я не мала жодного клопоту з розумінням посланих мені пояснень. Велике спасибі цілому Колективу Сервісу за відмінне надання послуг. З приємністю всім рекомендую послуги ePorady24 всім особам, потребуючим швидкої і ретельної юридичної допомоги.

Я користувалася порадами в дорогих юридичних офісах. Нічого не дізналася, але за то заплатила купу грошей. З приємністю стверджую, що отримані відповіді на мої питання юристами з сервісу були вичерпні і написані "дружелюбною" мовою. Вважаю, що створення цього сайту є чудовим задумом. Я бажаю Вам подальших успіхів і якнайбільше клієнтів.

Я дякую за поради, я задоволена з Ваших послуг. Не має найменшого порівняння, якщо йдеться про якість Ваших послуг і послуг в адвокатських офісах. У адвокатських офісах, то шахраї, беруть гроші і замість допомогти, то в моєму випадку ще нашкодили мені, даючи фальшиву інформацію. Я мала щастя, що випадково попала на Вашу сторону.

В сумме за небольшие деньги - по заданию двух вопросов - я получил существенный юридический совет. После опыта с местными юристами всем заинтересованным рекомендую интернет-сайт eПоради24.

Спасибо за ответы на все мои вопросы. Аргументы, указанные через юриста наверное, помогут мне в борьбе за свои деньги. Если кто-то ищет компетентных юристов, то здесь вы их найдете.


                                                          

                  ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ 

                        П О С Т А Н О В А 

 N 3 від 04.06.93 
     м.Київ 
 

         Про внесення змін і доповнень у деякі постанови 
            Пленуму Верховного Суду Української РСР в 
                       кримінальних справах 

           { Із змінами, внесеними згідно з Постановами 
                                        Верховного Суду 
             N 15 ( v0015700-03 ) від 26.12.2003 
             N 16 ( v0016700-03 ) від 26.12.2003 
             N  2 ( v0002700-04 ) від 27.02.2004 
             N  5 ( va005700-04 ) від 16.04.2004 
             N 13 ( v0013700-04 ) від 02.07.2004 
             N 17 ( v0017700-04 ) від 10.12.2004 
             N  2 ( va002700-05 ) від 11.02.2005 
             N 14 ( v0014700-05 ) від 23.12.2005 
             N 10 ( va010700-06 ) від 22.12.2006 
             N  4 ( v0004700-08 ) від 28.03.2008 
             N  5 ( v0005700-08 ) від 30.05.2008 
             N  1 ( v_001700-09 ) від 27.02.2009 
             N  7 ( va007700-09 ) від 12.06.2009 
             N 10 ( v0010700-09 ) від 06.11.2009 
             N  7 ( v0007700-10 ) від 04.06.2010 } 
 

     У зв'язку зі зміною чинного законодавства  Пленум  Верховного 
Суду України П О С Т А Н О В Л Я Є: 

     I. Внести  зміни  і  доповнення  в  такі  постанови   Пленуму 
Верховного Суду України. 

     1. У  постанові  Пленуму  від  2  березня  1973  року   N   2 
( v0002700-73 ) "Про судову практику в справах про обман покупців" 
із змінами,  внесеними  постановами Пленуму від 25 січня 1974 року 
N 3,  від 11 липня 1975 року N 8,  від 26 грудня 1975 року N 11 та 
від 23 грудня 1983 року N 8:
     1) із абзацу першого преамбули виключити слово "радянській";
     2) із абзацу шостого преамбули і  пункту  7  виключити  слова 
"громадського впливу";
     3) у абзаці восьмому преамбули, пунктах 1  та  17,  у  абзаці 
другому пункту 10 слова "громадського майна",  "громадське  майно" 
замінити  відповідно  словами  "колективного  майна",  "колективне 
майно";
     4) перше речення абзацу дев'ятого преамбули виключити;
     5) абзац перший пункту 1 викласти у такій редакції:
     "Звернути увагу  судів  на  необхідність  вжиття  заходів  по 
усуненню зазначених недоліків  і  суворого  виконання  закону  при 
розгляді справ про обман покупців";
     6) пункт 14 викласти у такій редакції:
     "14. Дії  службових  осіб,  які   вчинили  обман    покупців, 
пов'язаний  з  незаконним  продажем  товарів  зі  складів,    баз, 
підсобних та інших приміщень підприємств  (організацій)  державної 
торгівлі (громадського харчування),  інших  державних  підприємств 
(організацій),  споживчої  кооперації  на  порушення  встановлених 
правил, а так  само  під  час  транспортування,  або  приховування 
товарів від покупців, якщо шкода, заподіяна цими  діями  державним 
чи громадським  інтересам  або  охоронюваним  законом  правам   та 
інтересам  окремих  громадян  не  є  істотною,  кваліфікуються  за 
сукупністю,  як  обман  покупців  і  порушення   правил   торгівлі 
(ст.ст.155, 155-3  КК  України  ( 2002-05 ),  а якщо шкода визнана 
істотною -  як  обман  покупців  і  зловживання  службовим  станом 
(ст.ст.155, 165 КК України ( 2002-05 )";
     7) у пункті 16 слова "громадського майна"  та  "кооперативним 
чи   громадським   підприємствам,   установам,   організаціям  або 
колгоспам"  замінити  відповідно  словами  "колективного   майна", 
"колективним    підприємствам,    установам,    організаціям   або 
колгоспам";
     8) перше речення пункту 20 виключити.
     У другому реченні цього пункту  слова  та  цифри  "ст.23  КПК 
УРСР"  замінити  словами  і  цифрами  "ст.ст.23,  23-2 КПК України 
( 1001-05 )";
     9) у пункті 21 слова "Судовій колегії в кримінальних  справах 
Верховного Суду УРСР і обласним  судам"  замінити  словами  "судам 
касаційної та наглядної інстанцій". 

     2. У  постанові  Пленуму  від  28  вересня  1973   року  N  8 
( v0008700-73  )  "Про  практику застосування судами законодавства 
про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на 
тяжку хворобу":
     1) в абзаці сьомому  преамбули  слова  "В  ухвалах"  замінити 
словами "У постановах";
     2) в абзаці восьмому преамбули слова  "ухвали,  постановленої 
відповідно"  і  "ухвал"  замінити  відповідно  словами  "постанови 
судді, винесеної відповідно", "постанов";
     3) абзац третій пункту 2 виключити;
     4) у пункті 4 слова "суд виносить ухвалу", "в ухвалі суду"  і 
"в ухвалі" замінити відповідно словами "суддя виносить постанову", 
"у постанові судді", "у постанові";
     5) у пунктах 7 та  9  слова  "ухвала"  і  "ухвали",  замінити 
відповідно словами "постанова", "постанови";
     6) у пункті 8 слова "ухвала, постановлена  в  порядку  ст.408 
УРСР" замінити  словами  "постанова,  винесена  суддею  в  порядку 
передбаченому ст.408 КПК України" ( 1003-05 ). 

     (  Пункт  3  втратив  чинність  на підставі Постанови Пленуму 
Верховного Суду України N 13 ( v0013700-04 ) від 02.07.2004 ) 
 

     4.   (   Пункт  4  втратив  чинність  на  підставі  Постанови 
Верховного Суду N 16 ( v0016700-03 ) від 26.12.2003 ) 
 

     5. У  постанові  Пленуму  від  26  грудня  1975  року  N   10 
( v0010700-75 )  "Про практику застосування судами Української РСР 
законодавства про умовно-дострокове  звільнення  від  покарання  і 
заміну  покарання  більш  м'яким  та  виконання  постанови Пленуму 
Верховного Суду СРСР від 19 жовтня 1971 року N 9 з цих питань"  із 
змінами, внесеними постановою Пленуму від 23 грудня 1983 року N 8:
     1) назву постанови викласти у такій редакції:
     "Про практику застосування судами України  законодавства  про 
умовно-дострокове звільнення  від  покарання  і  заміну  покарання 
більш м'яким";
     2) абзац перший преамбули викласти у такій редакції:
     "Обговоривши  матеріали   узагальнення    судової    практики 
умовно-дострокового звільнення від покарання і  заміни  невідбутої 
частини покарання більш м'яким,  Пленум  Верховного  Суду  України 
відмічає, що суди, керуючись законом,  підвищили  рівень  розгляду 
справ цієї категорії";
     3) в   абзаці   другому   преамбули   слова   "що   негативно 
позначається на боротьбі із злочинністю" виключити;
     4) абзац третій преамбули виключити;
     5) в абзаці п'ятому преамбули виключити слово "народні";
     6) в абзаці восьмому преамбули слово "ухвали" замінити словом 
"постанови";
     7) в абзаці першому  пункту  1  слово  "республіки"  замінити 
словом "України", а слова "і вказівок, що  містяться  в  постанові 
Пленуму Верховного Суду СРСР від 19 жовтня  1971  року  N  9  "Про 
судову  практику  умовно-дострокового  звільнення  засуджених  від 
покарань і  заміну  невідбутої  частини  покарання  більш  м'яким" 
виключити.
     В абзаці другому  цього  пункту  виключити  слова  "посилення 
боротьби із злочинністю";
     8) у пункті 2 слова "Відповідно до  вимог  постанови  Пленуму 
Верховного Суду СРСР від 19 жовтня 1971 року N 9" виключити;
     9) в абзаці  другому  пункту  3  слова  "Суди"  і  "ухвалами" 
замінити відповідно словами "Судді", "постановами";
     10) в  абзаці  першому  пункту  4  слова  "за  ухвалою  суду" 
замінити словами "за постановою судді".
     Із першого речення  абзацу  другого  цього  пункту  виключити 
слова "на що вже звертав  увагу  Пленум  Верховного  Суду  СРСР  у 
пунктах 6 і 14 своєї постанови від 19 жовтня 1971 року N 9",  а  у 
другому реченні цього абзацу слова "факт повернення з  будівництва 
у місце позбавлення волі", замінити  словами  "факт  повернення  з 
місця обов'язкового залучення до праці для відбування  позбавлення 
волі";
     11) пункт 5 викласти у такій редакції:
     "5.  При  умовно-достроковому  звільненні    від    основного 
покарання  засуджених,  до  яких  було    застосовано    додаткове 
покарання,  зазначене  у  ст.31  Кримінального  кодексу    України 
( 2001-05  ) (позбавлення права займати певні посади або займатися 
певною діяльністю),  суди в усіх випадках за поданням органу, який 
відає  виконанням покарання,  або за своєю ініціативою зобов'язані 
обговорювати питання про звільнення засудженого і від  додаткового 
покарання.  Рішення судді з цього питання повинне бути відображене 
у резолютивній частині постанови.
     Якщо  при  умовно-достроковому  звільненні   від    основного 
покарання  питання  про  звільнення  засудженого  від  зазначеного 
додаткового покарання було вирішено судом негативно, то  повторний 
розгляд цього питання може відбутися лише по  закінченню  строків, 
встановлених п.5 ст.407 КПК України ( 1003-05 ).
     У тих випадках, коли питання про умовно-дострокове звільнення 
від  додаткового  покарання  засудженого,  який  повністю   відбув 
основне покарання, виникло  під  час  відбування  ним  додаткового 
покарання, суд може  звільнити  його  від  цього  покарання  після 
фактичного  відбуття  встановленої  законом  частини   додаткового 
покарання і при наявності інших умов, що вказані в законі";
     12) в абзаці  другому  пункту  7  слова  "відповідно  до  п.5 
постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 19 жовтня 1971 року N 9 
суддя в ході підготовки справи до розгляду одноособово повертає ці 
матеріали для відповідного оформлення,  а коли виявлено в судовому 
засіданні,  то суд виносить відповідну ухвалу,  вказавши  підстави 
повернення матеріалу" замінити словами "то суддя в ході підготовки 
справи  до  розгляду  повертає  ці  матеріали   для   відповідного 
оформлення,  а  коли це виявлено в судовому засіданні,  - виносить 
відповідну постанову, вказавши підстави повернення матеріалу";
     13) у другому реченні пункту 8 слово  "суд"  замінити  словом 
"суддя";
     14) у пункті  9  слово  "політико-виховної  роботи"  замінити 
словами "виховної роботи";
     15) в абзаці другому пункту 10 слова і цифри "і п.4 постанови 
Пленуму Верховного  Суду  СРСР  від  19  жовтня  1971  року  N  9" 
виключити;
     16) в абзаці другому пункту  14  слова  "висновок  прокурора" 
замінити словами "думка прокурора";
     17)  у  пункті  15  слова  "ухвалах"  і  "ухвали"    замінити 
відповідно словами "постановах", "постанови";
     18) пункт 16 викласти у такій редакції:
     "16. Визнати необхідним,  що  суди,  розглядаючи  справи  про 
умовно-дострокове звільнення від покарання або  заміну  невідбутої 
частини покарання більш м'яким, для приєднання до  справи  повинні 
надсилати копії постанов до суду, який постановив вирок,  а  також 
спостережної комісії або комісії у справах неповнолітніх за місцем 
проживання, обраним засудженим, або трудовому колективу чи окремим 
особам  при  покладенні  на  них  обов'язку    по    нагляду    за 
умовно-достроково звільненим і проведенню з ним виховної роботи";
     19) пункт 17 постанови викласти у такій редакції:
     "17.  Судам  касаційної  та  наглядної  інстанцій   необхідно 
посилити нагляд за розглядом судами  справ  про  умовно-дострокове 
звільнення засуджених від покарання і  заміну  невідбутої  частини 
покарання більш м'яким, систематично узагальнювати судову практику 
в  справах  даної  категорії  і  вживати  необхідних  заходів   до 
своєчасного усунення виявлених недоліків". 

     6. У   постанові   Пленуму   від   2  липня  1976  року  N  4 
( v0004700-76 ) "Про питання,  що виникли  в  судовій  практиці  в 
справах  про  знищення  та  пошкодження  державного і громадського 
майна шляхом  підпалу  або  внаслідок  порушення  правил  пожежної 
безпеки"  із змінами,  внесеними постановами Пленуму від 22 грудня 
1978 року N 9 та від 6 липня 1979 року N 6;
     1) у назві і  тексті  постанови  слова  "громадського  майна" 
замінити словами "колективного майна";
     2) пункт 1 викласти у такій редакції:
     "1. Звернути увагу судів на необхідність усунення  зазначених 
недоліків розгляду  судових  справ  про  знищення  та  пошкодження 
державного колективного  майна,  особливо  підпалу  або  внаслідок 
порушення правил пожежної безпеки";
     3) абзац третій пункту 7 доповнити словами  "залишення  людей 
без  житла  або  засобів  до  існування,  тривале  припинення  або 
дезорганізація роботи підприємства, установи, організації і т.п.";
     4) абзац другий пункту 8 викласти у такій редакції:
     "При цьому судам слід керуватися роз'ясненнями, що  містяться 
у  постанові  Пленуму  Верховного  Суду  України   від  31 березня 
1989 року   N   3   "Про   практику  застосування  судами  України 
законодавства про  відшкодування  матеріальної  шкоди,  заподіяної 
злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна";
     5) у пункті 9 слова і цифри "ст.23 КПК УРСР" замінити словами 
і цифрами "ст.ст. 23, 23-2 КПК України ( 1001-05 )";
     6) у пункті 10 слова "обласним судам та  Київському  міському 
суду"  замінити  словами  "іншим  судам  касаційної  та  наглядної 
інстанцій";
     7) доповнити постанову пунктом 5-1 такого змісту:
     "5-1. У тих випадках, коли внаслідок  умисного  знищення  або 
пошкодження  державного  чи  колективного  майна  шляхом   підпалу 
потерпілому  з  необережності  було  заподіяно  смерть  або  тяжкі 
тілесні ушкодження, скоєне слід кваліфікувати тільки за ч.2 чи ч.3 
ст.39 Кримінального  кодексу  України  ( 2001-05 ).  Якщо ж винний 
передбачав і бажав або свідомо допускав  настання  цих  наслідків, 
скоєне    повинно    кваліфікуватися   за   сукупністю   злочинів, 
передбачених ч.2 чи 3 ст.89 і,  відповідно,  ст.ст. 93, 94 або 101 
Кримінального кодексу України". 

     7. У   постанові   Пленуму   від  29  квітня 1977  року  N  2 
( v0002700-77 ) "Про практику призначення судами  Української  РСР 
додаткових   мір   покарання   у  вигляді  конфіскації  майна  або 
позбавлення  права  займати  певні  посади  чи  займатися   певною 
діяльністю  в  справах про розкрадання державного або громадського 
майна" із змінами,  внесеними постановами Пленуму від  19  березня 
1982 року N 3 та від 23 грудня 1983 року N 8:
     1) назву постанови викласти у такій редакції:
     "Про практику призначення судами додаткових мір  покарання  у 
вигляді конфіскації майна  або  позбавлення  права  займати  певні 
посади чи займатися певною діяльністю в  справах  про  розкрадання 
державного або колективного майна";
     2) абзац перший преамбули викласти у такій редакції:
     "Передбачені ст.ст. 31 і  35  Кримінального  кодексу  України 
( 2001-05  ) додаткові покарання - конфіскація майна і позбавлення 
права займати певні посади або займатися певною діяльністю надають 
судам   можливість   повної  реалізації  принципу  індивідуального 
підходу до призначення  покарання  особам,  винним  у  розкраданні 
державного чи колективного майна";
     3) в абзаці  преамбули  слова  "республіки"  і  "громадського 
майна"  замінити  відповідно  словами  "України",    "колективного 
майна";
     4) в абзаці третьому преамбули слова "недоліки, що  послабляє 
ефективність  боротьби  з  такими  злочинами"  замінити    словами 
"істотні недоліки і помилки";
     5)  в  абзаці  четвертому  преамбули  слова  "соціалістичного 
майна" замінити словами "державного чи колективного" та "в  справі 
боротьби з  цими  злочинами,  а  також  їх  запобіганні"  замінити 
відповідно словами "колективного  майна",  "у  повноті  реалізації 
принципу індивідуалізації покарання";
     7) у пункті 2 слова  "громадського  майна"  замінити  словами 
"колективного майна",  а  слова  "відповідно  до  п.25   постанови 
Пленуму Верховного Суду від 11 липня 1972 року N 4 виключити;
     8) у пункті 5 слова  "відповідно  до  п.1  постанови  Пленуму 
Верховного  Суду  СРСР  від 29 вересня 1953 року N 7",  у пункті 8 
слова "заслання,  вислання, або" і у пункті 9 слова "відповідно до 
роз'яснення,   даним  у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР 
від 22 грудня 1964 року N 18" - виключити;
     9) у пункті 10 слова "обласним і  Київському  міському  судам 
при розгляді  справ  про  розкрадання  державного  і  громадського 
майна" замінити  словами  "іншим  судам  касаційної  та  наглядної 
інстанцій  при  розгляді  справ  про  розкрадання  державного   чи 
колективного майна". 

     (  Пункт  8  втратив  чинність  на підставі Постанови Пленуму 
Верховного Суду України N 13 ( v0013700-04 ) від 02.07.2004 ) 
 

     {  Пункт  9 втратив чинність на підставі Постанови Верховного 
Суду N 5 ( va005700-04 ) від 16.04.2004 } 
 

     {  Пункт 10 втратив чинність на підставі Постанови Верховного 
Суду N 10 ( v0010700-09 ) від 06.11.2009 } 
 

     11. У постанові Пленуму від  25  грудня 1981 року  N  9  "Про 
практику  застосування  судами  Української  РСР  законодавства  і 
виконання постанови Пленуму Верховного Суду  СРСР  в  справах  про 
умисне вбивство"  із  змінами,  внесеними  постановою Пленуму  від 
23 грудня 1988 року N 11";
     1) у назві постанови слова  "і  виконання  постанови  Пленуму 
Верховного Суду СРСР" виключити;
     2)  в  абзацах  першому  і  дев'ятому  преамбули    виключити 
відповідно слова "і роз'яснення, які містяться  в  постанові  N  4 
Пленуму Верховного Суду СРСР від 27 червня 1975 року  "Про  судову 
практику в справах про умисне вбивство", "Пленуму Верховного  Суду 
СРСР і";
     3)  в  абзаці  другому  преамбули   слова    "які    знижують 
ефективність боротьби з цим небезпечним злочином" виключити;
     4) абзац десятий преамбули викласти у такій редакції:
     "Суди не  завжди  з'ясовують  причини  і  умови,  спричиняють 
вчиненню  злочинів,  інколи  залишають  без  реагування    випадки 
антигромадської поведінки окремих громадян, неналежно  контролюють 
виконання постановлених окремих ухвал";
     5) у пункті 1  слова  "тому  рішуча  боротьба  з  ними  є  їх 
найважливішим завданням" замінити словами "зобов'язати їх  усунути 
зазначені недоліки в розгляді справ цієї категорії";
     6) в абзаці другому пункту 2 слова "в розпорядчому засіданні" 
замінити словами "в стадії віддання до суду";
     7) пункт 5 доповнити абзацом третім такого змісту:
     "При скоєнні  злочину  у співучасті судам слід мати на увазі, 
що  такі  кваліфікуючі  ознаки,  як  скоєння   вбивства   особливо 
небезпечним  рецидивістом  або  особою,  яка  раніше скоїла умисне 
вбивство,  повинні ураховуватися при кваліфікації дій  тільки  тих 
співучасників, до яких ці ознаки відносяться безпосередньо";
     8) у пункті 6 слова "Керуючись роз'ясненнями, які містяться в 
п.6  постанови  Пленуму  Верховного  Суду  СРСР  в  цих   справах" 
виключити;
     9) у пункті 9 слова "Відповідно  до  п.12  постанови  Пленуму 
Верховного Суду СРСР у справах даної категорії"  замінити  словами 
"Судам належить урахувати, що";
     10) абзац перший пункту 10 замінити  трьома  абзацами  такого 
змісту:
     "При кваліфікації умисного вбивства за п."е" ст.93 КК України 
( 2001-05 ),  як вчиненого з особливою жорстокістю, необхідно мати 
на увазі,  що законом  особлива  жорстокість  пов'язується  як  із 
способом  вбивства,  так і з іншими обставинами,  які свідчать про 
прояв винним особливої жорстокості.
     Ознака особливої жорстокості  наявна,  зокрема,  у  випадках, 
коли перед позбавленням життя чи в процесі вбивства до потерпілого 
застосовувались катування, мордування або вчинювався глум над ним, 
або коли вбивство  скоєне  способом,  який  завідомо  для  винного 
пов'язаний  із  заподіянням  потерпілому    особливих    страждань 
(нанесення  великої  кількості  тілесних  ушкоджень,  використання 
отрути, що  спричиняє  особливий  біль,  спалення  людини  живцем, 
тривале позбавлення їжі,  води і т.п.),  особлива жорстокість може 
виявлятися   також  при  вбивстві  в  присутності  осіб,  близьких 
потерпілому,  коли винний усвідомлював,  що своїми діями спричиняє 
їм  особливі  страждання.  Знищення  або  розчленування та з метою 
приховування злочину  не  може  бути  підставою  для  кваліфікації 
вбивства, як вчиненого з особливою жорстокістю.
     Судам слід мати на увазі, що умисне вбивство, вчинене в стані 
сильного  душевного  хвилювання,  що  раптово  виникає   внаслідок 
протизаконного насильства або тяжкої образи  з  боку  потерпілого, 
або при перевищенні меж необхідної оборони, яке хоч би  і  містить 
ознаки особливої жорстокості слід кваліфікувати  за ст.ст. 95  або 
97 КК України ( 2001-05 )".
     У зв'язку з цим абзац другий  цього  пункту  вважати  абзацом 
четвертим;
     11) абзац перший пункту 12 викласти у такій редакції:
     "Судам слід мати на увазі, що мотивувальна частина вироку має 
відповідати вимогам ст.334 КПК України ( 1003-05 ) і роз'ясненням, 
що містяться  в  постанові  Пленуму   Верховного  Суду України від 
29 червня  1990  року  N   5   "Про   виконання   судами   України 
законодавства  з  питань  судового  розгляду  кримінальних справ і 
постановлення вироку";
     12) в абзаці першому пункту 13 слова "Пленуму Верховного Суду 
СРСР і" виключити;
     13) пункт 15 виключити;
     14) в абзаці другому пункту 13 слова і цифри "ст.23 КПК УРСР" 
замінити словами і цифрами" ст.ст. 23, 23-2 КПК України". 

     12.  У  постанові  Пленуму  від  25  грудня  1981  року  N 10 
(   v0010700-81   )   "Про   виконання   судами   Української  РСР 
законодавства  і керівних постанов Пленуму Верховного Суду СРСР та 
Пленуму  Верховного  Суду  УРСР з питань призначення покарання" із 
змінами, внесеними постановою Пленуму від 23 грудня 1983 року N 8:
     1) назву постанови викласти у такій редакції:
     "Про  виконання  судами  України  законодавства   з    питань 
приз

Текст взятo з сайта Верховної Ради - http://zakon1.rada.gov.ua