ePorady24
Юридичні консультації еПоради24ua
Шукай:
Юридичні консультації
Запитай юриста
Бюлетень
Запишися тут, якщо Ти хочеш отримувати бюлетень
program partnerski
Популярні статті
Популярні запитання
Найновіші статті
Найновіші запитання
Співробітництво
Шукаємо досвідчених спеціалістів з права податкового, цивільного, господарського, сімейного, карного прочитай більше інфоpмації.
Запитай юриста
 
Якщо ти не знайшов(ла) відповіді на своє питання - запитай нашого юриста

Почитай думки клієнтів, які вже скористалися з нашої допомоги (відкрий нове вікно) ››

Опубліковане: 04.06.2010

Верховний Суд;  Постанова  вiд 03.12.1997  № 12

v0012700-97

Вибрані Думки Клієнтів
Я дуже здивована, що зародилася така форма отримання юридичної консультації від юристів, без виходу з дому, що для мене особливо істотне, тому що я опікуюся мамою і онуком. Я дуже рада, що є можливість користуватися юридичними послугами Ваших юристів  і я не завагаюся знову, щоб  скористатися Вашими послугами.  Обов’язково рекомендуватиму Ваш сервіс близьким і знайомим. Я оцінюю на 6, а не тільки на 5.

Спасибо, грамотная и исчерпывающая консультация. Получил ответы на все поставленные вопросы. Также немаловажным считаю оперативность получения ответов.
Владимир

Полученный совет юриста был предоставлен на наивысшем уровне, видно что работают профессионалы, а не студенты. Честно говоря, я не надеялся, что не исходя из дома, я смогу получить юридическую помощь специалистов. Сердечно благодарю.

Дуже прозоре роз'яснення теми, в зрозумілому язиці для людини, що не має, нічого спільного з буквами права. Вичерпні відповіді і справді дуже швидкий і професійний сервіс. Сердечно всім рекомендую.

Писавши свой вопрос к юристам сайта, я уже имел определенные знания по моей проблеме, однако не все положения Гражданского кодекса мне были понятны. Благодаря этому сайту, я получил ответы на все свои сомнения и неясность.

Юридичні послуги на високому рівні. Відповіді написані в зрозумілій мові - це вважаю за великий плюс. Дякую за поради  і рекомендую всім, хто потребує юридичної допомоги, скористатися послугами цього сайту.

I am very satisfied. I am a foreigner and was able to communicate in English. The answers were quite lengthy and sometime very technical, but the lawyer was able to explain things to me in layman's terms in the end.

Перший раз скористався з послуг «інтернет-юристів». Професіоналізм і швидкість відповідей. Задав 5 додаткових питань по справі і отримав вичерпну відповідь. Рекомендую всім! В разі проблем з права в майбутньому, скористаюся знову послугами сайту.

Я назвичайно вдячна і  велике Дякую за надання швидкої, дуже вичерпної і фахової інформації в поданій проблемі. Думаю, що порада допоможе мені в прийнятті однозначного рішення . Я дуже здивована такій професійності  і ретельності  надання послуг.  Всім рекомендую.

Велике спасибі за допомогу. Відповідь я оцінюю як дуже вичерпну і надану в короткий період часу. Що правда не розв'язало це моєї проблеми, але корисні уваги дозволили мені правильно оцінити проблему. Дуже мені подобається можливість задавання додаткових питань.

Я дуже дякую  за обширно надану консультацію щодо моєї проблеми. Я задоволений. Якщо в майбутньому  потребуватиму юридичну пораду, напевно, я звернуся до Вас.


Я дуже задоволений з блискавично даної поради, яка в ясний і зрозумілий для мене спосіб розвіявала мої сумніви.


Швидкі, вичерпні відповіді на питання. Я дуже задоволена і рекомендую  всім!

Супер простое, без ненужной "беготни" получения ответа. Задаешь вопрос и ожидаешь ответа. Открытие. Я получил действительно профессиональный совет. Большое спасибо. Рекомендую.

Благодарю за помощь. Читая опинии о Вас узнал, что Вы добрые юристы, но сейчас по получении ответа, и сам признаю, что на высоком уровне организованный труд. Успехов.

Рекомендую всім сервіс - є справді корисний. Відповіді на питання - зрозумілі, з посиланнями на законодавство і судову практику. Великим плюсом є задавання додаткових питань. І це все в дома... Дякую і бажаю багато клієнтів. Ірина

Я є дуже задоволена Вашим сервісом. З приємністю буду рекомендувати його всім своїм знайомим. Письмова юридична порада була зрозуміла, написана в простій формі.Очікувала на неї півдня. Дуже здивована такій оперативності!

Дуже дякую за вичерпну відповідь. Надання послуги оцінюю на високому рівні. Швидка професіональна консультація. Думаю, що буду користуватися Вашими послугами і рекомендувати знайомим. З повагою, Анатолій.

Благодарю за профессиональную услугу. В будущем воспользуюсь еще из вашего сервиса. Ответы ясны, полны, с ссылкой на законодательство.

Профессионализм! Конкретно, быстро. Я получил исчерпывающие ответы на свои вопросы. Коллектив  фактически заботится о клиентах. Рекомендую всем. Действительно стоит!

 Я очень довольна из такого вида услуг через интернет. Быстро, выгодно, "достава на дом". Рекомендую

Велике спасибі за допомогу , за надання  корисної для мене письмової консультації, яка була для мене змістовна і зрозуміла, і перш за все з посиланням на судові рішення,  а також на чинне законодавство. Можливість написання додаткових питань - це додатковий плюс, завдяки яким можна уточнити інформацію, ще раз запитати про незрозумілі питання, які виникають з відповіді або написати про інтерпретацію юридичних термінів. Завдяки організованій роботі Вашого сайту можна не розмовляючи особисто в зрозумілий спосіб отримати відповіді на питання.

Дуже зручна форма отримання юридичних порад. Добре підготовлена і проста в обслуговуванні система. Вичерпні відповіді.

Сердечно  дякую за швидкі і скурпульозні  відповіді на моє  «мале питання». Наведення в відповіді конкретних статей допомогло  мені захистити свої права. Я знаю, що потрібно робити, який напрямок дій вибрати.  До цього часу я не знала нічого на порушений темат, а тепер я почуваюся сильнішою. Думаю, що то підстава для того, щоб боротися за свої права. Щиро рекомендую всім послуги сервісу.

Професіоналізм і ще раз професіоналізм. Доступно і в простій формі написані відповіді, що є великим плюсом для осіб, які не розбираються на праві і не вміють знайти відповіді на питання, що їх хвилюють.

Я є під величезним враженням від отриманих відповідей на мої питання (головне і додаткове). Вперше я користувалася послугами цього порталу і - я визнаю щиро, що якість наданих послуг - далеко переросла мої очікування. Проблема, з якою я звернулася, була нетипова і вимагала переведення доволі обширного юридичного аналізу. Відповіді були написані дуже ретельно, з врахуванням всіх юридичних нюансів, роз’яснень та інтерпретацій. Заслуговує на увагу факт, що отримані поради були написані прозорим і доступним язиком, що спричинило, що - мимо що я не маю правничої освіти, ані спорідненої, - я не мала жодного клопоту з розумінням посланих мені пояснень. Велике спасибі цілому Колективу Сервісу за відмінне надання послуг. З приємністю всім  рекомендую послуги ePorady24 всім особам, потребуючим швидкої і ретельної юридичної допомоги.

Я користувалася порадами в дорогих юридичних офісах. Нічого не дізналася, але за то  заплатила купу грошей. З приємністю стверджую, що отримані відповіді на мої питання юристами з сервісу були вичерпні і написані "дружелюбною" мовою. Вважаю, що створення цього сайту є чудовим задумом. Я бажаю Вам подальших успіхів і якнайбільше  клієнтів.

Я дякую за поради, я задоволена з Ваших послуг. Не має найменшого порівняння, якщо йдеться про якість Ваших послуг і послуг в адвокатських офісах. У адвокатських офісах,  то шахраї, беруть гроші і замість допомогти, то в моєму випадку ще нашкодили мені, даючи фальшиву інформацію. Я мала щастя, що випадково попала на Вашу сторону.

 В сумме за небольшие деньги - по заданию двух вопросов - я получил существенный юридический совет. После опыта с местными юристами всем заинтересованным рекомендую интернет-сайт eПоради24.

Спасибо за ответы  на все мои вопросы. Аргументы, указанные через юриста наверное, помогут мне в  борьбе за свои деньги. Если   кто-то ищет компетентных юристов, то здесь вы их найдете.


                                                           ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 12 від 03.12.97
м.Київ
Про внесення змін і доповнень у деякі постанови
Пленуму Верховного Суду України

{ Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду
N 1 ( v0001700-03 ) від 07.02.2003
N 2 ( v0002700-03 ) від 07.02.2003
N 7 ( v0007700-03 ) від 24.10.2003
N 8 ( v0008700-03 ) від 24.10.2003
N 15 ( v0015700-03 ) від 26.12.2003
N 16 ( v0016700-03 ) від 26.12.2003
N 2 ( v0002700-04 ) від 27.02.2004
N 5 ( va005700-04 ) від 16.04.2004
N 13 ( v0013700-04 ) від 02.07.2004
N 17 ( v0017700-04 ) від 10.12.2004
N 2 ( va002700-05 ) від 11.02.2005
N 14 ( v0014700-05 ) від 23.12.2005
N 10 ( va010700-06 ) від 22.12.2006
N 8 ( v0008700-07 ) від 13.06.2007
N 3 ( v0003700-08 ) від 28.03.2008
N 4 ( v0004700-08 ) від 28.03.2008
N 5 ( v0005700-08 ) від 30.05.2008
N 1 ( v_001700-09 ) від 27.02.2009
N 7 ( va007700-09 ) від 12.06.2009
N 10 ( v0010700-09 ) від 06.11.2009
N 7 ( v0007700-10 ) від 04.06.2010 }

Виходячи з положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) та у
зв'язку зі змінами у чинному законодавстві Пленум Верховного Суду
України П О С Т А Н О В Л Я Є:
( Розділ I втратив чинність на підставі N 1 ( v0001700-03 )
від 07.02.2003 )

II. Внести зміни і доповнення в такі постанови Пленуму
Верховного Суду України:
1. У постанові від 2 березня 1973 р. N 2 ( v0002700-73 ) "Про
судову практику в справах про обман покупців":
1) в абзаці восьмому преамбули, пунктах 1, 9, 13, 14, 18 і 19
слова "службовим", "службовому", "службовими", "службові",
"службових", "службовою" замінити відповідно словами "посадовим",
"посадовому", "посадовими", "посадові", "посадових", "посадовою"; 2) у п.10 : в абзаці першому слова "колгоспу або іншої кооперативної
організації" замінити словами "колективного сільськогосподарського
підприємства або іншої колективної організації"; в абзаці другому слова "колгоспу", "колгоспом" замінити
відповідно словами "колективного сільськогосподарського
підприємства", "цим підприємством"; 3) у п.15 слова "службового", "службової" замінити відповідно
словами "посадового", "посадової"; 4) у п.20 слова "окремими ухвалами" замінити словами
"окремими ухвалами (постановами)".
2. У постанові від 28 вересня 1973 р. N 8 ( v0008700-73 )
"Про практику застосування судами законодавства про звільнення від
відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу":
1) пункт 1 після першого речення доповнити реченням такого
змісту: "Перелік захворювань, які є підставою для представлення в
суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбуття
покарання, затверджений Міністерством охорони здоров'я України
21 квітня 1992 року";
2) в абзаці другому п.2 виключити слово "лише", цей абзац
доповнити реченням такого змісту: "Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але
під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування
набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань";
3) пункт 5 викласти в такій редакції: "5. Законним приводом до розгляду питання про звільнення від
відбуття покарання засудженого, який захворів на тяжку хронічну
хворобу, є подання начальника виправно-трудової установи чи
слідчого ізолятора, спецчастини яких обслуговують лікарні для
засуджених. У поданні повинні бути наведені такі відомості про
особу засудженого: яким судом, коли, за яким законом його було
засуджено; міра покарання; відбутий строк останнього; дані про
його поведінку за весь час відбування покарання; відомості про
минулі судимості; ступінь відшкодування збитків, заподіяних
злочином фізичним, юридичним особам і державі; хвороба, якою він
страждає, - а також сформульовано прохання про звільнення
засудженого від дальшого відбуття покарання у зв'язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу. До подання додаються копія вироку,
особова справа засудженого та висновок спеціальної лікарської
комісії. На вимогу суду можуть направлятись також інші матеріали,
які мають значення для вирішення питання про звільнення
засудженого. Відповідно до статей 408, 409, 411 КПК ( 1503-06 ) начальник
виправно-трудової установи чи слідчого ізолятора на вимогу суду
повинен забезпечити явку в судове засідання для участі в розгляді
подання представника адміністрації установи та представника
комісії, що дала висновок про стан здоров'я засудженого";
4) доповнити постанову пунктами 2-1 і 7-1 такого змісту: "2-1. Відповідно до Інструкції про порядок медичного
обстеження засуджених, які страждають тяжкими хворобами, та
представлення на них матеріалів у суди про звільнення від дальшого
відбуття покарання, затвердженої Міністерством внутрішніх справ
України 13 травня 1992 р., медичне обстеження таких засуджених
здійснюють спеціальні лікарські комісії, склад яких затверджують
начальники управлінь Міністерства внутрішніх справ у Автономній
Республіці Крим та областях. Огляд хворого та розгляд матеріалів
медичного обстеження здійснюються комісією після його
обов'язкового лікування і ретельного обстеження в умовах
стаціонарних лікувальних установ. Матеріали щодо психічно хворих
розглядаються за наявності акта психіатричного обстеження
засудженого в стаціонарних умовах психіатричної лікарні, акт
затверджується судово-психіатричною експертною комісією. Засуджені, щодо яких службовою перевіркою встановлено, що їх
хвороба є результатом навмисного заподіяння собі ушкоджень під час
відбування покарання, на звільнення від дальшого відбуття
покарання через хворобу не представляються, за винятком випадків,
коли під час заподіяння таких ушкоджень особа перебувала в стані
гострого психічного розладу, що підтверджено лікарями-фахівцями".
"7-1. Судам слід мати на увазі, що в разі погіршення стану
здоров'я засудженого після відмови судом у його звільненні від
дальшого відбуття покарання через хворобу повторно таке подання
може бути надіслано до суду на підставі відповідного висновку
комісії незалежно від часу винесення судом рішення про відмову".
{ Пункт 3 розділу II втратив чинність на підставі Постанови
Пленуму Верховного Суду України N 13 ( v0013700-04 ) від
02.07.2004 }
{ Пункт 4 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 16 ( v0016700-03 ) від 26.12.2003 }
5. У постанові від 26 грудня 1975 р. N 10 ( v0010700-75 )
"Про практику застосування судами України законодавства про
умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання
більш м'яким" в абзаці третьому преамбули, пунктах 7, 13-16 слова
"комісій у справах неповнолітніх", "комісії у справах
неповнолітніх" замінити відповідно словами "служб у справах
неповнолітніх", "служби у справах неповнолітніх".
6. У постанові від 2 липня 1976 р. N 4 ( v0004700-76 ) "Про
питання, що виникли в судовій практиці в справах про знищення та
пошкодження державного і колективного майна шляхом підпалу або
внаслідок порушення правил пожежної безпеки":
1) у п.7-а слово "службові" замінити словом "посадові"; 2) у п.10 слова "окремих ухвал" замінити словами "окремих
ухвал (постанов)".
{ Пункт 7 розділу II втратив чинність на підставі Постанови
Пленуму Верховного Суду України N 13 ( v0013700-04 ) від
02.07.2004 }
{ Пункт 8 розділу II втратив чинність на підставі Постанови
Пленуму Верховного Суду N 3 ( v0003700-08 ) від 28.03.2008 }
{ Пункт 9 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 5 ( va005700-04 ) від 16.04.2004 }
{ Пункт 10 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 10 ( v0010700-09 ) від 06.11.2009 }
11. У постанові від 25 грудня 1981 р. N 11 ( v0011700-81 )
"Про практику застосування судами України законодавства про
примусове лікування і трудове виховання хронічних алкоголіків":
1) в абзаці восьмому преамбули слова "Обласні та Київський
міський суди" замінити словами "Верховний суд Автономної
Республіки Крим, обласні, Київський та Севастопольський міські
суди"; 2) пункт 9 після слів "Судам необхідно" доповнити словами
"посилити контроль за виконанням органами внутрішніх справ
постанов про направлення на примусове лікування хронічних
алкоголіків".
{ Пункт 12 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 4 ( v0004700-08 ) від 28.03.2008 }

{ Пункт 13 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 7 ( va007700-09 ) від 12.06.2009 }

( Пункт 14 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 14 ( v0014700-05 ) від 23.12.2005 )
15. У постанові від 24 червня 1983 р. N 3 ( v0003700-83 )
"Про практику застосування судами України законодавства в справах
про розкрадання продовольчих товарів, їх втрату і псування в
системі державної торгівлі та споживчої кооперації":
1) в абзаці п'ятому преамбули, пунктах 3, 5, 6, 13 і 14 слова
"службових осіб", "службового", "службові", "службовим" замінити
відповідно словами "посадових осіб", "посадового", "посадові ",
"посадовим"; 2) у п.7 слово "осіб" замінити словами "посадових осіб"; 3) у першому та другому реченнях п.14 слова "окремих ухвал"
замінити словами "окремих ухвал (постанов)".
{ Пункт 16 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 2 ( v0002700-04 ) від 27.02.2004 }
{ Пункт 17 втратив чинність на підставі Постанови Пленуму
Верховного Суду N 3 ( v0003700-08 ) від 28.03.2008 }
{ Пункт 18 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 7 ( v0007700-10 ) від 04.06.2010 }
19. У постанові від 11 жовтня 1985 р. N 7 ( v0007700-85 )
"Про практику застосування судами України законодавства,
спрямованого на подолання пияцтва і алкоголізму, викоренення
самогоноваріння":
1) у пунктах 9, 11 і 12 слова "службових", службовою",
"службовим", "службова" замінити відповідно словами "посадових",
"посадовою", "посадовим", "посадова"; 2) в абзаці другому п.21 слова "товариського суду" виключити; 3) у п.22 слова "окремих ухвал" замінити словами "окремих
ухвал (постанов)".
20. У постанові від 27 грудня 1985 р. N 11 ( v0011700-85 )
"Про додержання судами України процесуального законодавства, яке
регламентує судовий розгляд кримінальних справ" у абзаці першому
преамбули слова "конституційних принципів правосуддя" замінити
словами "закріплених у ст.129 Конституції України ( 254к/96-ВР )
основних засад судочинства".
( Пункт 21 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 15 ( v0015700-03 ) від 26.12.2003 )

22. У постанові від 27 червня 1986 р. N 6 ( v0006700-86 )
"Про практику застосування судами України законодавства про
протокольну форму досудової підготовки матеріалів":
1) в абзаці другому п.2 літери й цифри " ч.1 ст.148, ч.1
ст.161, ч.1 ст.196-1 "замінити літерами й цифрами "ч.1 ст.80,
ст.148-3, ч.1 ст.155-6, ч.1 ст.161, ч.1 ст.196-1, частинами 1 і 2
ст.199".

{ Пункт 23 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 7 ( va007700-09 ) від 12.06.2009 }

24. У постанові від 3 жовтня 1986 р. N 10 ( v0010700-86 )
"Про практику застосування судами України законодавства,
спрямованого на подолання пияцтва і алкоголізму, викоренення
самогоноваріння і виконання постанови Пленуму Верховного Суду
України з цього питання" у п.7 слова "окремих ухвал" замінити
словами "окремих ухвал (постанов)".
25. У постанові від 27 березня 1987 р. N 2 ( v0002700-87 )
"Про практику застосування судами України законодавства у справах
про розкрадання державного та колективного майна на підприємствах
і в організаціях агропромислового комплексу":
1) в абзаці другому преамбули слово "законної" замінити
словом "юридичної"; 2) в абзаці четвертому преамбули, пунктах 6 і 15 слова
"службовими", "службових", "службовим", "неслужбових",
"службового" замінити відповідно словами "посадовими",
"посадових", "посадовим", "непосадових", "посадового"; 3) в абзаці четвертому преамбули і п.18 слова "окремими
ухвалами", "окремих ухвал" замінити відповідно словами "окремими
ухвалами (постановами)", "окремих ухвал (постанов)"; 4) у п.4 слово "бригадирами" замінити словами "посадовими
особами"; 5) у п.6 слова "колгоспові або радгоспові" замінити словами
"державному або колективному сільськогосподарському підприємству";
6) абзаци четвертий і п'ятий п.8 викласти в такій редакції: "Дрібне розкрадання державного або колективного майна шляхом
крадіжки з проникненням у приміщення чи інше сховище слід
кваліфікувати за ч.3 ст.81 КК ( 2001-05 ), а якщо його було
вчинено у такий самий спосіб особливо небезпечним рецидивістом -
за ч.4 цієї статті. За відповідними частинами ст.82 або 86 КК має кваліфікуватися
також дрібне розкрадання державного або колективного майна,
вчинене шляхом грабежу або розбою";
7) у п.12: абзаци другий - четвертий виключити;
абзац п'ятий викласти в такій редакції: "Роз'яснити, що вартість вилученої у розкрадача і повернутої
власнику сільськогосподарської продукції, придатної для
використання або реалізації, зараховується в покриття завданих
збитків";
8) пункт 14 викласти в такій редакції: "14. Суди повинні мати на увазі, що при кваліфікації дій
винних необхідно виходити з вартості викраденого на момент
вчинення злочину відповідно до законодавства про ціни і
ціноутворення. При кваліфікації дій винного вартість викраденої
худоби, свиней, овець, кіз та інших тварин визначається в
однократному розмірі за існуючими на момент вчинення злочину
закупівельними цінами".

( Пункт 26 втратив чинність на підставі Постанови Пленуму
Верховного Суду N 2 ( va002700-05 ) від 11.02.2005 )

27. У постанові від 24 червня 1988 р. N 5 ( v0005700-88 )
"Про хід виконання судами України вимог законодавства,
спрямованого на подолання пияцтва і алкоголізму, викоренення
самогоноваріння, а також постанов Пленуму Верховного Суду України
з цього питання":
1) в абзаці сьомому преамбули друге речення виключити; 2) у другому реченні п.5 слово "службові" замінити словом
"посадові".
28. У постанові від 24 червня 1988 р. N 6 ( v0006700-88 )
"Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про
адміністративні правопорушення":
1) у преамбулі: в абзаці першому слова "адміністративних органів" замінити
словами "органів, уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення"; слова "та правил співжиття"
замінити словами "прав і свобод, честі й гідності інших людей"; в абзаці другому слово "республіки" замінити словом
"України", друге речення виключити, а третє речення перед словами
"не завжди" доповнити словами "разом з тим";
2) в абзацах першому і третьому преамбули, пунктах 1-4, 6-9,
13, 14, 16 слова "службових", "службовою", "службової" замінити
відповідно словами "посадових", "посадовою", "посадової";
3) у п.1 слова "республіки", "точного і неухильного
додержання закону, поваги до прав, честі і гідності громадян,
сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед
суспільством" замінити відповідно словами "України", "неухильного
додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод,
честі й гідності інших людей, сумлінного виконання своїх
обов'язків";
4) у п.2: в абзаці першому виключити слова "комісією в справах
неповнолітніх"; в абзаці другому виключити слова "у вигляді штрафу" і друге
речення; абзац третій виключити; абзац четвертий вважати абзацом третім;
5) в абзаці другому п.16 слова "Обласним і Київському
міському" замінити словами "Верховному суду Автономної Республіки
Крим, обласним, Київському та Севастопольському міським".

{ Пункт 29 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 4 ( v0004700-08 ) від 28.03.2008 }

30. У постанові від 31 березня 1989 р. N 3 ( v0003700-89 )
"Про практику застосування судами України законодавства про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення
безпідставно нажитого майна":
1) у преамбулі: у першому реченні абзацу другого слова "окремими ухвалами"
замінити словами "окремими ухвалами (постановами)"; в абзаці третьому слова "трудового і колгоспного" замінити
словами "і трудового"; 2) в абзаці третьому п.5 слова "соціального забезпечення"
замінити словами "соціального захисту населення"; 3) в абзаці першому п.8 цифри "7-10" замінити цифрами "7 -
7-2, 9, 10";
4) у п.9: абзац перший викласти в такій редакції: "Роз'яснити, що, вирішуючи при постановленні вироку питання
про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися
відповідними нормами цивільного, трудового та іншого
законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям,
державі";
абзац другий доповнити реченням такого змісту: "Слід також враховувати роз'яснення, що містяться в постанові
Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 р. N 14
( v0014700-92 ) "Про судову практику в справах про відшкодування
шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх
працівниками" (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від
28 березня 1997 р. N 3 ( v0003700-97 );
5) у п.10 виключити слова "і п.4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16 травня 1975 р. N 5 "Про практику розгляду
судами України цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди";
6) абзац перший п.11 замінити двома абзацами такого змісту: "Розмір шкоди, заподіяної розкраданням, нестачею, умисним
знищенням, умисним псуванням матеріальних цінностей, визначається
відповідно до Закону України від 6 червня 1995 року "Про
визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі,
організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або
втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних
цінностей" ( 217/95-ВР ) і Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня
1996 р. N 116 ( 116-96-п ) (зі змінами, внесеними постановами від
27 серпня 1996 р. N 1009 ( 1009-96-п ) та від 20 січня 1997 р.
N 34 ( 34-97-п ), до інших нормативно-правових актів щодо цін і
ціноутворення. При визначенні розміру шкоди суд має виходити з цін на майно,
що діють у даній місцевості на час розгляду справи, і
застосовувати встановлені нормативно-правовими актами для даних
випадків кратність, коефіцієнти, індекси, податок на добавлену
вартість, акцизний збір тощо";
абзац другий цього пункту вважати абзацом третім.
7) у п.19 слова "заняття забороненим промислом" замінити
словами "заняття забороненими видами підприємницької діяльності"; 8) у п.24 слова "окремими ухвалами", "ухвал" замінити
відповідно словами "окремими ухвалами (постановами)", "ухвал
(постанов)"; 9) у п.25 слова "обласним і Київському міському судам"
замінити словами "іншим судам касаційної і наглядної інстанцій".
{ Пункт 31 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 7 ( v0007700-10 ) від 04.06.2010 }
32. У постанові від 12 жовтня 1989 р. N 8 ( v0008700-89 )
"Про практику розгляду судами України кримінальних справ у
касаційному порядку":
1) абзац перший п.1 після слів "Верховного Суду України"
доповнити словами "Верховного суду Автономної Республіки Крим"; 2) в абзаці першому п.13 слова "і постанови Пленуму
Верховного Суду України від 29 квітня 1977 р. N 2 про практику
призначення судами додаткових мір покарання" замінити словами "і
пунктів 8-11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 1995 р. N 22 ( v0022700-95 ) "Про практику призначення
судами кримінального покарання"; 3) в абзаці другому п.23 слова "службових осіб" замінити
словами "посадових осіб"; 4) пункт 24 перед словом "Обласним" доповнити словами
"Верховному суду Автономної Республіки Крим".

{ Пункт 33 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 4 ( v0004700-08 ) від 28.03.2008 }

{ Пункт 34 втратив чинність на підставі Постанови Верховного
Суду N 17 ( v0017700-04 ) від 10.12.2004 }

35. У постанові від 29 червня 1990 р. N 5 ( v0005700-90 )
"Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму
Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних
справ і постановлення вироку":
1) в абзаці першому преамбули слова "конституційних принципів
правосуддя" замінити словами "закріплених у ст.129 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) основних засад судочинства"; 2) у п.28 слова "окрему ухвалу" замінити сл
Текст взятo з сайта Верховної Ради - http://zakon1.rada.gov.ua

 

Якщо ти не знайшов(ла) відповіді на своє питання - запитай нашого юриста

Почитай думки клієнтів, які вже скористалися з нашої допомоги (відкрий нове вікно) ››

 
Юридичні консультації Юридичні консультації Юридичні консультації
Думки
Юридичні консультації Юридичні консультації Юридичні консультації
Опитування
Які переваги юридичних порад, що даються через Інтернет
Нижча ціна
Швидкість відповіді
Зручність
Анонімність
Ніколи не користувався з інтернетових послуг юридичних

Юридичні консультації Судова практика | Контакт | Наші партнери | Реклама | Про нас | Політика конфіденційності | Порекомендуй сервіс другові